更加悲剧的悲剧

作者: 今日头条  发布:2019-10-08

5、所揭露的人性更加丑恶:因文化原因,《李尔王》中高纳里尔与里根不存在从属问题,二人在李尔王问题上一直很团结,直到最后才因争夺爱德蒙而相互残杀;《乱》中因文化原因次郎从属于太郎,能力方面次郎却强于太郎,一开始就为争权夺利埋下了伏笔,后来次郎在与太郎联合进攻秀虎时,直接就地杀了太郎,并夺取了太郎的位置与妻子枫夫人;

© 本文版权归作者  德艺双馨  所有,任何形式转载请联系作者。

6、艺术手法不同:《李尔王》大量借助自然意向,比如李尔王发疯前的暴风雨,搭配着大量台词,与李尔王此刻复杂矛盾的心情完美结合,李尔王因自己的刚愎自用专制独行得此命运;《乱》则借助现实意向,秀虎战败于自己发迹的三城,城池在燃烧,秀虎却一言不发,自己以下克上不择手段发迹于此,却因儿子们的以下克上不择手段终结于此,秀虎因自己对人性理想化的信任而得此命运,此时无词儿胜有词儿;

7、悲剧手法不同:《李尔王》中考迪利亚带来了法兰西军队,并与李尔王、肯特等人会合,正在观众充满希望之时却不幸战败被俘,在观众紧绷着心的时候又被爱德蒙处死,使人不禁悲叹;《乱》中三郎的军队在一次酣畅淋漓的战斗中大获全胜,正当观众兴奋之时三郎却突然被狙击而死,剧情直转急下,令人感慨造化弄人;

4、矛盾更加尖锐:《李尔王》中高纳里尔与里根的军队并没有直接进攻李尔王,她们进攻的是考迪利亚所率领的法国军队(只是李尔王恰好在军中而已),名义上是两国战争;而《乱》中太郎、次郎亲自率领军队直接进攻父亲秀虎,并放火烧城,企图逼迫秀虎切腹;

第一次接触《李尔王》剧本我尚在初中,当时我几乎看完了39部莎剧剧本,因为太小,只觉得莎翁戏剧里充满着冗余的台词而难以阅读。
就在前段时间,我再次读了一遍《李尔王》(朱生豪译本),过年前顺手看了国家大剧院制作的《李尔王》,在回京的高铁上用IPAD看了改编于李尔王的黑泽明电影《乱》。

为了更专注的挖掘人性丑恶,并讽刺理想主义,黑泽明做出了如下改编:

2、主角背景不同:《乱》中有交代秀虎背景,他出生在一座小城,征战多年、杀人无数、不择手段才得以统治一国,以下克上发迹的他是见识过人性丑恶的,却理想化的相信把实权交给儿子后自己的地位依然可以保持;《李尔王》中没有交代李尔王的背景,李尔王只是一个封建国王;

与其说是《乱》改编自《李尔王》,不如说是黑泽明在另一个时空维度内重新写了一部史诗巨著。《乱》除了借用《李尔王》的故事架构外,在故事细节、人物刻画、艺术形式等方面均与《李尔王》有着很大的区别,而以上的不同,最终是因为两部作品所表达的思想内涵不同。

1、全片最大的改动即删除了葛罗斯特及其两个儿子爱德伽、爱德蒙的支线剧情,并加入了与爱德蒙有些接近的角色枫夫人,因文化因素所限枫夫人作为女性,不可能像爱德蒙一样独立自主做坏事,她只能利用男人,从而使得剧情更加紧凑,矛盾更为集中;

最后,《乱》是一部非常优秀的作品,它通过类似《李尔王》的故事架构,充分融合日本古代的历史与文化,针对《李尔王》的一个思想内涵不断深挖,并讽刺了主流价值理想,充分表达了现实世界是什么样的。

7763.com永利皇宫,我在想,如果三郎跟秀虎最后还活着,三郎统治了这片土地后,即便是深爱父亲的他还会继续保持父亲的地位吗?

《乱》专注于挖掘人性的丑恶,并反讽主流价值观,在一定程度上也讽刺了理想主义;而《李尔王》除挖掘人性丑恶外,通过理想化人物考迪利亚的塑造热情的歌颂了人文主义,在肯特身上也有鲜明的人文主义,李尔王自身也从一个刚愎自用一意孤行的封建君主,变成了一个仁爱的、同情人民疾苦的人文主义者。

8、结局不同:《李尔王》虽然是悲剧,李尔王与考迪利亚都死了,但最后爱德伽、奥本尼公爵、肯特伯爵等正面角色都还活着,这个结局给人以希望,作者以希望的结局表达了人文主义理想;《乱》也是悲剧,不仅秀虎、三郎死了,最终诸侯军队在城中各种混战,这个结局给人以失望,甚至绝望,作者以这样的结局表达了对理想主义的讽刺及对现实的尊重。

3、故事起因不同:《李尔王》起因于考迪利亚不愿像两个姐姐一样对李尔王阿谀奉承,被李尔王剥夺继承权,表达了作者的人文主义理想;而《乱》起因于三郎告诉父亲秀虎真相——你自己就是通过以下克上不择手段而发迹,怎能相信儿子在得到领土后还会乖乖服从你,三郎深谙人性,认为主流价值理想并不能约束人的欲望,从而忤逆了相信主流价值理想的秀虎而被剥夺权利。这里我们可以看到,《李尔王》歌颂人文理想,而《乱》讽刺理想主义;

本文由7763.com永利皇宫发布于今日头条,转载请注明出处:更加悲剧的悲剧

关键词:

上一篇:《乱》台词
下一篇:没有了